Reseña sobre las exposiciones del jueves 23 de enero

El pasado jueves asistimos a las presentaciones de dos grupos. Era el último día de exposiciones y de la asigntura en general, y también el último día como profesor para Roberto, por lo que fueron sesiones muy emotivas. Además las cuestiones abordadas por estos dos grupos me resultaron especialmente interesantes.

El título de la presentación del primero de los grupos fue "Progreso y Medio Ambiente". Aquí se trataron asuntos tan diversos como el problema de la superpoblación, el deterioro de la bioesfera por la contaminación ambiental, el uso o no de recursos renovables o no, la cuestión de la escacez de recursos, así como la necesidad de un desarrollo sostenible en nuestra sociedad. Necesitamos invertir en la búsqueda de recursos y maquinarias para el desarrollo sostenible, y tomar conciencia sobre los niveles de producción a los que sometemos al planeta en detrimento de las ganancias que podamos derivar de ellos.
Durante la exposición se planteó el punto de vista marxista respecto al medio ambiente. El desarrollismo se ha basado en el desarrollo técnico y la explotación de las poblaciones a través de la esclavitud asalariada. Esto nos ha llevado a una coyuntura donde el cambio climático y la nocividad de los pesticidas y las lluvias ácidas amenzan la salud de todas las especies del planeta. La urbanización del mundo supone la concentración de masas en las ciudades, constituidas por individuos solitarios centrados en el trabajo y el consumo. Desde las críticas antidesarrollistas de los 80's, se expresa la idea de que la abundancia de mercancías no corresponde con la abundancia de bienestar. Este entramado de ideas desembocó en un debate en clase en torno a la cuestión hombre-naturaleza, que en nuestra sociedad ha estado fundamentada en una perspectiva antropocéntrica, que precisamente es la que nos ha llevado a donde estamos ahora. Desde este debate se planteó si realmente desde el ecologismo se trata de salvar al planeta, o de salvar a la raza humana.

La segunda presentación llevaba el nombre "De una sociedad industrial a una sociedad de consumo", desde la que se formuló la idea de consumo como una religión, a la que pertencemos y de la que participamos aun estando en contra de ella. Las estrategias de consumo dirigidas a las clases más bajas desde hace siglos, de forma que inviertan lo poco que tienen en necesidades creadas a priori, ha terminado por establecerse como un estilo de vida en el mundo entero. Desde la publicidad, el desarrollo económico y tecnológico se nos ha prometido la felicidad, la cual es inalcanzable a través de estos medios.

Reseña sobre las exposiciones del viernes 17 de enero

Hoy tuvimos la oportunidad de asistir a las presentaciones de dos grupos de clase en la asignatura de Economía Política II. La primera de ellas trató la desigualdad social, concebida como un elemento fundamental del sistema capitalista. En él se da un acceso desigual a las oportunidades, a partir de la estratificación social derivada del sistema de producción propio del capitalismo, cuyos intentos de erradicación de la pobreza son en vano ya que se limita a poner parches, sin ofrecer soluciones viables a largo plazo. Algunos de los temas aquí tratados fueron la discriminación de los homosexuales, en contextos poco favorables para la expresión de sus identidades, la discriminación racial, entendida como una construcción social que tiene su origen en la conquista de determinados grupos y la sumisión de otros, o la discriminación laboral. Éste último punto hace hincapié en la situación de la mujer en las sociedades patriarcales, destinada a dedicarse a las tareas domésticas a costa de la subordinación y dependencia económica hacia los hombres, quienes detentan los altos cargos, o a obtener menores salarios que éstos.

El segundo grupo nos presentó su estudio sobre la Unión Europea. A través del análisis histórico de su proceso de integración, nos contaron cómo la UE surge como la unión de potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial para evitar más guerras, y así promover la conjunción de los intereses económicos, superando las limitaciones mediante la cooperación en una integración supranacional que tendría como objetivo último la integración política. Sin embargo, la UE ha venido experimentando complicaciones por las diferencias económicas entre países, que ha supuesto la división entre deudores y acreedores.

                Otros de los puntos tocados en la presentación fueron los mecanismos de financiación de la UE, las principales políticas (como son la Política Agraria Común,  la Política Pesquera Común, Asuntos Exteriores, Políticas de Medio Ambiente y Energía, etc.), o el funcionamiento de sus principales instituciones para la toma de decisiones, entre las cuales destacan El Parlamento Europeo, La Comisión Europea y el Consejo Europeo. Los diferentes Estados miembros comparten su soberanía en estas instituciones comunes.

Además de los problemas internos de la UE de carácter económico, existe una crisis de legitimidad, además de la desafección de la ciudadanía; la UE está inmersa en la actualidad en una situación de riesgo, especialmente debido a la crisis financiera.

Reseña sobre las exposiciones del miércoles 15 de enero

El miércoles asistimos a tres interesantes exposiciones en la clase de Economía Política II. La primera de ellas trató la cuestión del tráfico humano. Los compañeros que la expusieron nos ofrecieron un acercamiento general dándonos una definición general de “tráfico humano”, así como tratando las formas esenciales del mismo. 14 millones de personas padecen este tipo de violación de los derechos humanos, de los cuales 4 millones corresponden con el tráfico sexual de personas: discriminación sexual, violaciones, maltratos, violencia doméstica, , esclavas sexuales que son drogadas y obligadas a ejercer la prostitución en burdeles, hoteles o en la calle, etc., a través de un patrón de violencia sistemática. En algunos países estas víctimas tienen una esperanza de vida de 35 años, dadas las malas condiciones en las que viven. Otras formas de tráfico humano son la explotación laboral, trabajos forzados, formación de niños-soldado, tráfico de órganos, etc. Esta vulneración de la dignidad humana está asociada a la corrupción policial, y aporta grandes beneficios a las mafias que la promueven. Algunos organismos internacionales como la UNESCO o la ONU promueven la labor de investigadores para contribuir a la lucha contra el tráfico humano.

Al final de las exposición, los compañeros nos ofrecieron una breve reseña de cómo habían trabajado, los procedimientos metodológicos que adoptaron (cómo acordaron el tema de investigación y lo estructuraron, el papel del observer…). Además nos recomendaron algunas películas interesantes relativas al tráfico humano.

Un segundo grupo nos presentaron su investigación sobre el capitalismo. Nos dieron una definición del sistema capitalista, así como de los elementos fundamentales que lo constituyen (propiedad privada, consumismo, precio del mercado, mercantilismo, corporativismo, economías mixtas…). El capitalismo implica la explotación de recursos y personas a través de la interacción desigual entre trabajadores y propietarios de medios de producción, en la que unos pierden para que otros puedan ganar, lo que ha conformado un primer mundo donde se concentra la riqueza, frente al tercer mundo como consecuencia del colonialismo. En este contexto, la deuda  derivada de las crisis capitalistas acentúa las desigualdades. La cultura occidental está dominada por el consumismo y la sobreproducción de bienes innecesarios, creándose necesidades y lujos, y fomentándose el consumo desmesurado de imágenes y símbolos. Las ganancias de las multinacionales aumentan en detrimento de la conservación medioambiental. En conclusión, el sistema capitalista se presenta como una fábrica de marginación, pobreza y hambre.

La exposición del tercer grupo se basó en una explicación sobre las relaciones que se han venido dando entre la Iglesia y el Estado, tanto en España como en otros países europeos. La Iglesia a lo largo de los siglos ha ejercido una importante influencia en las sociedades de Europa, y los Estados han constituido relaciones con ella basadas en acuerdos de carácter económico, y vinculados con aspectos educacionales. Por ejemplo, tenemos que las relaciones entre el Estado español y la Santa Sede en materia de educación y cultura supone la impartición de asignaturas de religión en los colegios, cuyos contenidos son propuestos por la jerarquía eclesiástica católica, a través de la LODE. En Italia, la asignatura de religión es obligatoria, y está basada en la perspectiva de la Iglesia Católica, quedando fuera conocimientos sobre el Islam, pese a los sectores musulmanes que forman parte de la sociedad italiana. Alemania, en este sentido, es un caso mixto, mientras que Francia es un ejemplo de laicización, en que no hay asignaturas de religión. En este aspecto, la educación británica se situaría entre estos dos países.

Sobre educación

Como ya les he venido comentando anteriormente, Jiddu Krishnamurti fue un pensador y conferenciante indio del siglo XX, que escribió sobre relaciones humanas, educación, meditación y la naturaleza de la mente. Para Krishnamurti los ideales no tienen cabida en la educación porque impiden la comprensión del presente, de lo que es. Somos capaces de adquirir conocimientos sobre el mundo exterior pero nada de lo que está pasando en nosotros mismos, y en consecuencia, estamos destruyéndolo todo. Educar a un individuo para que se ajuste a la sociedad no es más que fomentar en él la necesidad de buscar seguridad, de estar seguro. Es importante dar seguridad exterior, pero esa misma seguridad que buscamos fuera está destruyendo la falta de seguridad en uno mismo. Por lo tanto, la acción interna es mucho más determinante que la otra, porque es la que destruye la seguridad exterior, que es lo que está sucediéndonos.

El educador y el estudiante deben tener una relación correcta. La verdadera educación es ayudar al niño a no quedarse atrapado en la red de la sociedad, a que entienda las formas de autoridad a las que está sometido, tanto externas como internas. En la educación no pueden haber maestros ni alumnos, solo hay aprendizaje, en tanto que el educador está aprendiendo al igual que lo hace el que es educado. No hay un maestro en lo alto de una plataforma y el estudiante debajo de ella, porque ambos están condicionados. Si el maestro es serio, dirá: yo estoy condicionado y tú estás condicionado, hablemos sobre ello. Aparte de la materia que se está aprendiendo, de los conocimientos que se están transmitiendo, ésta debe ser la principal preocupación de la educación. Cuando se enseñan materias concretas, se pueden hacer ambas cosas: El estudio e indagación de uno mismo y el estudio y comprensión de las materias. Pero el estudio de uno mismo no puede aplicarse de la misma forma que las materias. No se te puede enseñar cómo tienes que mirarte a ti mismo de la misma forma que puedo enseñarte las matemáticas; por lo contrario, ambos podemos reflejarnos en el espejo de nuestra relación. Por ello es necesario dejar de lado toda autoridad, en un sentido psicológico; así, los objetivos de la pedagogía han de ser dos: la disciplina científica y el ayudar a los alumnos a comprenderse a sí mismos. El educador es consciente de que está condicionado y ayuda a ser consciente al alumno de su condicionamiento. Antes de enseñar ciencia, invierte un tiempo a la investigación de toda la estructura psicológica, de nuestros miedos, dogmas, teorías y ansiedades. Es responsabilidad de cada uno, no solo de los políticos, que están igualmente condicionados como nosotros; por lo que ninguna organización será capaz de transformar el mundo.

En el prefacio de una de las obras más relevantes de Krishnamurti, La libertad primera y última, Adous Huxley escribía: “Respondéis al reto, que es siempre nuevo, de acuerdo a una norma vieja, y de ahí que la respuesta carezca de validez, de originalidad y de frescor, [...] estáis respondiendo de acuerdo con el pensamiento condicionado. En consecuencia vuestra respuesta no tiene sentido. Si respondéis a un reto según el viejo condicionamiento, vuestra respuesta no os permitirá comprender el nuevo reto. Lo que uno tiene que hacer para enfrentar el reto nuevo es librarse, despojarse enteramente del trasfondo, encararse con el reto de un modo nuevo. En otras palabras, los símbolos jamás deben elevarse a la categoría de dogmas, y ningún sistema debe considerarse más que como una conveniencia provisional, [...] es solo a través de la comprensión creadora de nosotros mismos como puede surgir un mundo creador, un mundo feliz, un mundo en que no existan ideas. [...] La idea misma de dirigir a los demás es antisocial y antiespiritual. El dirigente siente satisfecho su anhelo de poder, y los que se dejan gobernar por él, sienten satisfecho su deseo de certeza y de seguridad. El guía espiritual provee a sus discípulos una especie de narcótico.”

Quiero dejarles aquí el link de la primera parte de una conversación sobre educación que tuvo Krishnamurti con Jean Louis Dewez en Brockwood Park 1979. El resto de las partes de la conversación están también en Youtube, por si quieren terminar de verla. Espero que les resulte interesante! Un abrazo.

Reflexión sobre lo sucedido en la clase de hoy

Empezar exponiendo una cita, antes que nada, supone una invitación al silencio en medio del ruido y el alboroto habitual al inicio de la clase. Más allá del contenido de la cita, o lo que quiera sugerirnos, pronunciar unas palabras, con sus debidos ritmo y entonación, se convierte en una llamada a la reflexión y contemplación de uno mismo; es realmente importante la forma en que se lee y el tono con el que se hace. Además, en ocasiones estos comienzos ofrecen un ambiente en el que se irradia cierta sensación de unión, cierta integración grupal de quienes conformamos el aula. Creo que éste es un buen primer paso para introducirnos en una sesión académica o pedagógica.

Comenzar con una reunión en grupo es totalmente diferente a la enunciación de una cita. Generalmente estas conversaciones grupales suelen ser muy desordenadas, y en algunos casos escandalosas, ya que carecen de un moderador. Lo que considero realmente importante de las reuniones en grupo es precisamente que con ellas se rompe el hielo; es una formidable manera de acercarnos los unos a los otros y debilitar esas barreras que innecesariamente nos separan.

Por otra parte, estos dos comienzos ofrecen oportunidades de aprendizaje que las pedagogías convencionales y predominantes no brindan. Como bien se dijo en la clase de hoy, cuando se pretende enseñar a través de la autoridad y el miedo inevitablemente surge el rechazo por parte del alumno. Además, uno de los grandes dilemas que plantea la educación de hoy concierne al conocimiento, que deja de ser conocimiento y se convierte en mera información desde el momento en que se trata de inculcar de un modo forzoso.

Lo que ocurrió esta misma mañana en nuestra clase no es más que el fruto, o más bien las consecuencias frustrantes, de nuestro sistema educativo. Los estudiantes ya no quieren aprender; les aburre el conocimiento. Por su parte, el maestro que trata de buscar vías pedagógicas alternativas encuentra mil y un impedimentos, y le es realmente difícil que su propuesta tenga éxito. Por desgracia, esta situación es absolutamente razonable y de esperar. Existe una auténtica saturación de información dirigida a los alumnos. En una coyuntura tal, despertar la motivación de estos estudiantes para aprender es, cuanto menos, costoso.

Es tal la cantidad de información y el modo tan brusco en el que se nos atiborra de ella, que es imposible aprender. Nuestras facultades se sobrecargan, y nuestra motivación decae. Ni siquiera se nos da tiempo para que el conocimiento penetre en nosotros, ni se nos plantea si realmente existe la voluntad por nuestra parte de adquirir tales conocimientos. Ya cualquier cosa que se nos ofrezca carece de todo interés.

Pese a la frustración y pesimismo que esta circunstancia suscita, no tiro la toalla, y deseo que aquellos maestros que tienen plena conciencia de ello tampoco lo hagan. Como se comentaba en clase esta misma mañana, lo que debe movernos es la necesidad, y no nuestro capricho egoísta. Por lo tanto hay que seguir trabajando, aunque los resultados no sean los esperados.

Capitalismo Hoy

Hoy tuvimos el placer de asistir a la presentación que nos brindó nuestro compañero Amán sobre su país, Kazajistán. Éste es un país situado en Asia Central que hace frontera con Tayikistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Rusia y China, a la vez que parte de sus costas dan al mar Caspio. En cuanto a su superficie es cinco veces más grande que España. El último conflicto bélico en el que participó fue en la Segunda Guerra Mundial como república autónoma dentro de la Unión Soviética. En la actualidad mantiene una estrecha relación con Rusia, con quien mantiene tratados de libre comercio junto con Bielorusia. Su población es de 17 millones de habitantes, de los cuales el 75% es musulmán y el 25% restante es cristiano ortodoxo; Kazajistán constituye una sociedad multicultural que goza de integración social. Sus principales recursos son el petróleo y el gas; además se ha encontrado recientemente abundante oro y carbón. El país cuenta con una alta tasa de natalidad, un 4% de desempleo en una coyuntura de crecimiento económico, pero altos niveles de corrupción. Nursultan Äbişulı Nazarbayev es el presidente de la república desde 1991. El sistema de partidos está dominado por el partido que está en el gobierno; en él está concentrado el poder, pero existe un partido opositor, y las instituciones del país son democráticas. Los idiomas hablados son el kazajo, el ruso y además generalmente hay un nivel alto de inglés. La temperatura pueda alcanzar los -40º en invierno y los 35º en verano.
La segunda parte de la clase se basó en un ejercicio de reflexión en torno a algunos de los elementos fundamentales que constituyen el capitalismo en nuestros días. En este apartado incluiré los contenidos que planteamos desde el grupo reducido en el que ejercí de observer, así como algunos comentarios que surgieron una vez compartimos con el profesor y los demás grupos las ideas que recogimos:
Leyes genéricas del capitalismo hoy. El capitalismo necesita de la expansión para su supervivencia, que la consigue a través del libre mercado, instituyendo lo que conocemos como globalización. También requiere de la plataforma que constituyen las democracias liberales como vía de legitimación. El capitalismo supone la creación de deseos más que necesidades, a través de la publicidad y la innovación técnica, que se satisfacen a través del consumo. En el proceso de producción capitalista la oferta crea la demanda, y tiene como resultado la acumulación de la riqueza, que se traduce en una creciente desigualdad económica. En dicho proceso se mercantilizan no solo los objetos sino también las personas, cosificándolas y poniéndoles un precio. Esto solo es posible mediante la generación de miedos.
El papel del Estado nacional en el capitalismo hoy. El estado legitima y consolida el capitalismo, lo impulsa y lo regula, estando a la merced de las grandes corporaciones. El estado no tiene la capacidad de controlar los capitales.
Globalización. Es consecuencia del capitalismo en tanto que éste necesite expandirse y abrirse a nuevos mercados. Uno de los ejemplos lo tenemos en el post-fordismo, procesos de producción de un mismo producto en diferentes países. Esto es posible gracias al alto desarrollo tecnológico y de las comunicaciones.
Vectores impulsores (dinamizadores). Las élites políticas y económicas, los grandes flujos de capital, las inversiones extranjeras, el requerimiento de divisas para participar y competir en el mercado.
Crisis. Algunos de los elementos que producen crisis económicas en el capitalismo hoy son la especulación, las burbujas, la banca como actor económico fundamental, los paraísos fiscales.

El origen de las crisis capitalistas (extraído de: Capítulo VIII de "Teoría del desarrollo capitalista", Sweezy)

            Para explicar los procesos que dan lugar a las crisis capitalistas, Sweezy hace un repaso de algunas diferencias esenciales entre la producción simple de mercancías y la forma de producción propia del capitalismo.

            En la producción simple de mercancías, el propósito del dinero es separar el acto del cambio en dos partes diferenciadas en el tiempo y el espacio, dando lugar a una forma de cambio tal como M-D-M, lo cual significa producción para el consumo; dado que el consumo constituye un proceso continuo, es poco probable que en este modo de producción se den crisis.

            La forma de circulación M-D-M de la producción simple de mercancías se convierte en D-M-D’ en la producción capitalista; tal es la diferencia fundamental entre ambos modos de producción. En lo que concierne al valor de cambio, en la producción simple de mercancías la M al comienzo y la M al final son idénticas; desde el punto de vista del valor de uso, la primera M no tiene ningún valor para el productor, mientras que la segunda posee un valor de uso mayor. Esta diferencia es el propósito del cambio.

            En la forma de circulación del capitalismo, D-M-D’, uno empieza con D, al cual lanza a la circulación a cambio de fuerza de trabajo y medios de producción; tras un proceso de producción reaparece en el mercado con M para transformarlo en D’.  Ni la D ni la D’ poseen valor de uso, su valor es de cambio. La diferencia cuantitativa entre D y D’  supone la expansión del valor, lo cual constituye la tasa de la ganancia. Esto no quiere decir que la forma de circulación M-D-M esté ausente en el capitalismo; de hecho, la gran mayoría de la gente participa de esta forma de circulación: el obrero comienzo con una mercancía, su fuerza de trabajo, la convierte en dinero, y finalmente emplea éste para adquirir artículos necesarios.

Marx dirige una crítica a la Ley de los mercados de Say, según la cual a una venta sigue una compra por igual cantidad, por lo que no es posible una interrupción de la circulación de M-DM y, por lo tanto, no puede haber crisis ni sobreproducción. La razón de esta crítica es la pretensión de que tal tesis sea empleada en cualquier circunstancia más allá de la producción simple de mercancías.

            El capitalista no se ve obligado a comprar por el simple hecho de haber vendido, ya que ambas operaciones están separadas en el tiempo y el espacio. Si éste vende y deja de comprar origina la crisis y la sobreproducción (ya que la crisis es causa de la sobreproducción). Su propósito fundamental es aumentar la tasa de la ganancia, es decir, que D’ sea todo lo mayor posible que D. No evalúa su éxito en base al valor absoluto de la tasa de la ganancia, sino por el volumen de ésta en relación a la magnitud de su capital original.

            Partiendo de que cualquier interrupción en el proceso de circulación, como puede ser la retención del poder de compra, podría dar origen a crisis y sobreproducción, y de que el capitalista dudará en lanzar su capital a la circulación ante el descenso de la tasa de la ganancia respecto a su nivel ordinario, se entiende que las crisis estén implícitas en los procesos de producción capitalistas.

            El capitalista dispone de dos cursos de acción esenciales: lanzar su capital a la circulación, o conservarlo. Tan pronto se reduzca la tasa de la ganancia a un nivel inferior al ordinario, el capitalista reducirá sus operaciones. Tarde o temprano deberá reinvertir su capital, pero mientras la tasa de la ganancia no vuelva a su nivel ordinario, éste tenderá a abstenerse de hacerlo. Esta interrupción del proceso de circulación es el origen de las crisis.